《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了“一裁终局”的制度，即“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属于一裁终局”。一裁终局制度对用人单位的诉讼权利作了一定限制，当单位收到裁决书时裁决即生效，单位不能再向基层法院提起诉讼。

“一裁终局”设立的主要出发点是为了快速处理劳动争议，尽早为劳动者解决纠纷。但是，在实践操作中此规定一直存在两点不明确定之处，时常引发争议：1. “不超过最低工资标准十二个月金额”指的是整个案件争议各项的总额，还是争议的各个单项金额？2. “不超过最低工资标准十二个月金额”指的是仲裁诉请中劳动者自己请求的金额，还是裁决书裁决中的金额（诉请金额往往高于裁决金额）？对此，最高法院在审理劳动争议的司法解释和对解释的回复中，给予了更清晰的依据。

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”即，“不超过最低工资标准十二个月金额”指各个单项的金额。

近期，最高院对司法解释三第十三条又做出了回复：“当劳动者依据《劳动争议调解仲裁法》第47条追索劳动报酬、经济补偿、工伤医疗费或者赔偿金，申请仲裁的数额与仲裁裁决的数额不一致的，应当以仲裁裁决的数额为准。即，“不超过最低工资标准十二个月金额”指的是裁决书裁决主文中的金额。

最高院对这两个问题的观点，对最低工资标准做了进一步的明确，为“一裁终局”提供了更清晰的认定范围。对于用人单位来说，最高院的以上观点均按有利于劳动者的角度来处理，因此建议用人单位日常更应严格依法操作，并及时做好人力资源管理的流程、文书等细节管理，对劳动争议仲裁阶段的处理要认真对待，避免一裁终局案件处理过程中出现失误而导致没有转圜的途径。

<参考阅读 >

对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中

“当地月最低工资标准”问题的回复

对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条中的“当地月最低工资标准”是以仲裁裁决为准，还是以劳动者申请的数额为准，经我们研究，现回复如下：

我们认为，当劳动者依据《劳动争议调解仲裁法》第47条追索劳动报酬、经济补偿、工伤医疗费或者赔偿金，申请仲裁的数额与仲裁裁决的数额不一致的，应当以仲裁裁决的数额为准。主要理由是：

首先，从一裁终局制度设置的目的看。根据仲裁裁决数额来确定一裁终局更符合这一制度的规范目的。设置一裁终局的目的就是为了更加迅捷地终结劳动争议，使劳动者的合法利益受到及时快速的保护。如果依据劳动者申请的数额来确定是否属于一裁终局，实务中很多劳动者申请仲裁的单项数额往往较高，而仲裁裁决确定的数额却又较低。如此一来，势必导致一裁终局制度形同虚设，最终也不利于劳动纠纷的快速解决。

其次，从劳动者利益的保护来说。劳动者根据《劳动争议调解仲裁法》第47条第1项请求仲裁裁决，而以仲裁裁决确定的内容来认定其是否为一裁终局，能够使劳动者的司法诉求获得更快的满足。劳动者的仲裁申请限定在“当地月最低工资标准十二个月金额”以内，恰恰体现了劳动者基本生存保障的要求。如果对于劳动者这种基本生存保障的要求不及时满足，很容易使劳动者的基本生活生存需求陷入困难，这既不利于社会的稳定，又影响了国家的长治久安。何况，以仲裁裁决作为认定一裁终局的标准，并没有限制劳动者的诉权，劳动者不服仲裁裁决时，仍然可以向基层人民法院提起诉讼。因此，一裁终局对于劳动者权利的保护并没有弱化。

再次，从司法解释的规定看。《劳动争议司法解释（三）》第13条已经对这一问题暗含了相应规定。第13条规定：“……如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的……”，从这里的“仲裁裁决”的文意看，“当地月最低工资标准十二个月金额”所依据的就是以仲裁裁决确定的数额为准。

最后，从司法实践效果看。以仲裁裁决确定的数额为准有利于减少诉讼，减轻司法成本，能够使劳动争议案件及时解决，当前人民法院面临重大审判压力情况下，通过一裁终局的仲裁程序处理劳资纠纷，既有利于减轻人民法院的审判压力，又能够维护和谐稳定的劳动关系。以上意见仅供参考。

2015年1月26日

我们的微信号是shjungle，欢迎推荐更多的朋友加入，与我们一起分享和学习！我们将陪伴您在人事管理领域共同成长！